Per gran parte della storia dei mercati, uno dei problemi fondamentali è stato permettere a domanda e offerta di trovarsi.
Ancora oggi, quando abbiamo un problema, cerchiamo una categoria di professionisti, troviamo alcuni candidati, confrontiamo competenze, reputazione e prezzo, chiediamo preventivi e infine scegliamo.
L’intelligenza artificiale potrebbe cambiare radicalmente questo processo. Non semplicemente rendendo la ricerca più veloce, ma in alcuni casi eliminando la necessità stessa di cercare e confrontare.
Immaginiamo un imprenditore con un problema molto specifico su un macchinario industriale. Oggi cercherebbe un tecnico specializzato e valuterebbe diverse alternative.
Domani potrebbe semplicemente descrivere dettagliatamente il problema a un’IA.
Dall’altra parte del mercato potrebbe esserci una persona, magari a pochi chilometri oppure dall’altra parte del mondo, che ha già affrontato esattamente quel problema, sullo stesso macchinario e nelle stesse condizioni.
Se l’IA conoscesse sufficientemente bene entrambe le parti, la risposta potrebbe non essere: “Ecco dieci professionisti da confrontare.” Potrebbe essere: “Parla con questa persona.”
Dalla search economy alla matching economy
Internet ha costruito una parte importante della propria economia intorno alla ricerca. Google trova informazioni. LinkedIn trova professionisti. I marketplace trovano prodotti. I portali immobiliari trovano case. Le piattaforme di recruiting trovano candidati.
Il paradigma è quasi sempre: bisogno → ricerca → alternative → confronto → scelta.
L’IA potrebbe trasformarlo in: bisogno → comprensione → matching → incontro.
E più il bisogno è specifico, più questo meccanismo diventa interessante. “Cerco un programmatore” produce migliaia di candidati. Ma se descriviamo dettagliatamente il problema, la tecnologia utilizzata, il settore, il budget, le esperienze necessarie, la lingua e la disponibilità richiesta, il numero di persone realmente adatte diminuisce rapidamente.
Fino, almeno teoricamente, ad arrivare a una persona particolarmente adatta a quel problema.
Potrebbe cambiare anche il significato di professione
Oggi utilizziamo categorie come “avvocato”, “ingegnere”, “commercialista” o “consulente” anche perché abbiamo bisogno di categorie attraverso cui cercare.
Ma ogni professionista è in realtà una combinazione molto più specifica di esperienze, competenze, risultati, conoscenze settoriali, lingue, metodo di lavoro e disponibilità. Un’IA potrebbe comprendere questa complessità molto meglio dei sistemi attuali.
Potremmo quindi scoprire che, da qualche parte, esiste un problema estremamente particolare per il quale una determinata persona rappresenta il miglior match disponibile. Competenze oggi troppo specifiche per essere facilmente trovate potrebbero improvvisamente acquisire un mercato.
La concorrenza non scomparirebbe
Questo non significa che la concorrenza cesserebbe di esistere. Cambierebbe semplicemente luogo.
Oggi la vediamo: cinque professionisti, cinque preventivi, una scelta. Domani potrebbe essere l’IA ad aver già confrontato migliaia di possibilità prima di presentarci una risposta.
La competizione avverrebbe quindi a monte, attraverso competenze, risultati dimostrabili, reputazione, prezzo, disponibilità e affidabilità. Il consumatore potrebbe vedere un solo nome, pur trovandosi davanti al risultato di una competizione molto più ampia.
Naturalmente non sempre esisterà un unico candidato migliore. Un professionista potrebbe essere più bravo ma più costoso; un altro meno esperto ma immediatamente disponibile. L’IA dovrà quindi comprendere non soltanto il problema, ma anche quanto attribuiamo valore a prezzo, tempo, qualità e rischio.
E in alcuni casi potrebbe addirittura scoprire che decine di fornitori sono sostanzialmente equivalenti, aumentando anziché riducendo la concorrenza.
La vera domanda: chi decide il miglior match?
Qui emerge però il punto più delicato.
Se una parte crescente delle decisioni economiche passasse attraverso sistemi di matching, chi controlla questi sistemi acquisirebbe un potere enorme. Perché “migliore” non è un concetto neutrale.
Migliore per prezzo? Esperienza? Affidabilità? Vicinanza? Probabilità di successo? E soprattutto: migliore per l’utente o per la piattaforma?
La questione diventa ancora più importante quando l’interfaccia passa da dieci risultati a una risposta.
Per trent’anni Internet ci ha abituati alle liste: dieci link, cento prodotti, cinquanta candidati. L’interfaccia dell’economia digitale è stata, in larga parte, una lista.
L’intelligenza artificiale potrebbe sostituirla con una conversazione che termina con un’azione: “Compra questo.” “Assumi questa persona.” “Chiama questa azienda.” “Parla con lui.”
La concorrenza non sarebbe scomparsa. Sarebbe diventata, in larga parte, invisibile.
E forse il passaggio dalla search economy alla matching economy porterà con sé una delle domande economiche più importanti dell’era dell’intelligenza artificiale:
se non saremo più noi a confrontare le alternative, chi deciderà che quella proposta dall’algoritmo è davvero la migliore?
